文和友店对柳州龙虾馆抄袭他们的装潢进行公证取证

文和友店说，他们投入了大量的人力和物力，使用一支专门的团队作为1980年代“长沙”社区的原型，融合了长沙的特色文化元素，并参考了各个地方的风格。从餐厅装饰到整个国家，整个商务家具的风格和销售人员的衣服都得到了整体装饰，最终创造了当前的创意设计。

文和友店对自己的装饰物实行“零容忍”，以“山寨风格”克隆，因此决定请律师捍卫自己的权利。 2019年7月和11月，文和友店委托公证机构收集窃柳州龙虾餐厅装饰品的证据，并立即向柳州中级法院提起民事诉讼，要求法院认定被告柳州龙虾餐厅构成不正当竞争并制止侵权行为，赔偿原告文和有典的经济损失和维权费用100万元。

一审法院在受理本案后，为了查明案件的事实，于2020年1月和2020年6月组织原告和被告分别进入营业场所，并进行了公证。公证员记录案中涉及的窃装饰的内容。进行了现场检查和询问。

一审法院认为，根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，经营者不得擅自使用对他人有一定影响的商品名称，包装或装饰，或者使用与他人商品相似的名称和包装。 ，装修，引起与他人的混淆，对产品产生一定的影响，并使有关公众错误地认为它应该对产品产生一定的影响。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件的法律适用若干问题的解释》的有关规定，尽管营业场所的装修，营业用器具的样式和营业人员的着装构成了整体业务。具有独特风格的图像，与通常的有所不同。“装饰”的含义有所不同，但这只是服务商品中“装饰”的一种特殊表达形式，仍然属于“装饰”类别。在本质上。由于柳州龙虾馆的装修和销售人员的服装与文和友店的装修非常相似，因此可以认为双方的装修非常相似。基于文和友店的装潢及其服务在相关公众中具有很强的影响力和可比性，在餐饮市场上具有较高的知名度和一定的竞争优势。因此，一审法院认为，被告柳州龙虾酒楼的装饰在视觉效果上与原告的证件和右店极为相似，这会使相关公众容易混淆或误解。被告柳州龙虾博物馆文和友店有一定的商业经营联系，清楚地表明柳州龙虾博物馆潘夫文和友店有明显的装饰意图，违反了诚信原则和公认的商业道德。因此，确定了柳州龙虾。博物馆的上述行为构成不正当竞争，因此作出了初审判决。